2006年，江某购买了一辆客车经营客运业务，并将该车挂靠在萍乡一家公司名下。2008年因该车报废，经江某与保险公司协商，将保险公司将保险费退到该车挂靠公司账户上，再由江某到该公司去索要。但该公司以江某需要买新车仍需要办保险为由，暂时没有将退回的保险费4797.36元交给江某，江某也无异议。

    2008年5月9日，江某与被告芦溪县某公司协商，将报废车辆的线路牌（即营运权）转让被告。但是，双方转让经营权时对该退保费未做约定。5月11日，江某找到挂靠公司要求取回退保费，但被告知被告芦溪县某公司也要求获得退保费，因此该公司要双方先协商好，才能交出这笔钱。江某多次找到被告进行协商。6月21日，江某收到被告现金2400元，并向被告出示证明一份，内容为：（报废车辆）原车主江某同意将剩余退保险费全部归被告所有，请求该车挂靠公司领导发放，一切所有债权债务归被告负责。不久，挂靠公司根据这一证明把全部退保款交给了被告。

    事后，江某认为保险公司的退保手续在其手上，所写的证明是因为当时不写证明连2400元都没有，是在被告胁迫下写的，不是自己的真正意愿。遂到芦溪法院起诉要求确认证明内容无效，被告应返还剩余保险费2397.36元，    

    芦溪县法院南坑法庭受理此案后，法官仔细分析案情，认为：其一，在路线牌转让发生前，报废车辆的退保费应属江某所有。其二，转让协议中并未对这笔退保费归属作出约定，因而被告对退保费没有所有权。其三，根据原告出具的证明内容，将该车的剩余保险费全部归被告所有，但是江某实际又领取了2400元。但根据正常人的推理可以得出，在没有什么特殊情况下，一个人不能放着4800不要而只要2400，现江某提起诉讼，因此该证明不是江某的真实意思表示。遂作出一审判决，判决被告支付剩余保险费给原告。一审判决后被告不服，提起上诉。

    经过两审终审，二审法院驳回了被告的上诉，维持了一审法院的判决。二审判决生效后，南坑法庭又多次找到被告，督促其及时履行返还义务。2010年6月28日，最终被告芦溪某公司返还了江某的退保费2397.36元，历时两年的纠纷终于划上了圆满的句号。

编辑：芦研