一审法院查明，2005年10月22日被告王某向原告刘某出具借条一张，借款80000元。由于被告王某没有偿还，于2008年10月10日再次向原告某出具借条一张，该借条载明：“本人借刘××现金捌万元开煤矿属实（2005年10月22日签订的借条，在约定时间里无能力偿还，现重新立此借据，表示以下方式偿还，本借据签字生效）。前借据2005年10月22日所签借据作废。偿还方式○1每年分四个季度归还，一个季度叁仟元○2如对方有能力销瓷土抵压借款，本人必须无条件提供借款内货物。借款人：王××。”以后，被告王某陆续偿还借款4500元，并用一条项链质押给原告刘某。经原告刘某多次催收，被告王某以种种理由拒不偿还，原告刘某特诉至本院，要求被告王某偿还借款80000元及利息。

    一审法院认为，被告王某向原告刘某借款并出具借条，应当积极按约定偿还。现被告王某承认其向原告刘某出具借条属实，是其真实意思表示，但认为不是向原告刘某借款，而是向上海纤佰广告有限公司借款，请求驳回原告诉讼请求。由于被告王某未提供相应证据证实，对于被告王某的该项主张，不予支持。被告认为借条上并没有约定支付利息，对原告主张支付利息的请求不应支持。根据相关法律规定，由于该借条中约定了偿还期限，因此，被告应支付到期借款的利息，对于原告要求被告支付未到期借款利息的请求，不予支持。庭审中，被告王某要求驳回原告的诉讼请求，直接表明其已经不愿意继续按照约定履行还款义务。根据相关法律规定，原告可以要求被告偿还未到期的债务，对于原告要求被告偿还全部借款的主张予以支持。但原告刘某要求被告王某偿还借款80000元的主张，由于被告王某已经偿还4500元，且原告对此认可，故对原告刘某的诉讼请求应减去4500元，一审法院遂作出上述判决。

编辑：芦研