一是抽选制度缺乏可操作性。《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》第十四条规定：基层人民法院审判案件依法应当由人民陪审员参加合议庭审判的，应当在人民陪审员名单中随机抽取后确定。《最高人民法院政治部关于人民陪审员工作若干问题的答复》（法政［2010］11号）规定，各基层人民法院可以根据人民陪审员的行业背景、地域分布以及陪审案件类型，将人民陪审员队伍进行适当分类，在此基础上，采取电脑生成等方式从人民陪审员名单中随机抽取确定。但上述规定过于笼统，对随机抽取的程序、时间、参与人员再无具体规定。

    二是抽选制度缺乏监督机制。相关司法解释和指导性文件只突出抽选的随机性，如采取电脑生成的方式从人民陪审员名单中随机抽取确定，并未规定由谁监督或见证抽选过程，在无人监督的情况下，法官可绕开该制度迳行指定陪审员，设置随机抽选制度的初衷——陪审员制度的公正性、广泛性无法保障，随机抽选陪审员制度流于形式。

    为此，设立具体明确的随机抽选陪审员参审制度迫在眉睫。笔者建议：一是在送达告知审判人员通知书前，采取双方当事人或其代理人到场，见证法官在陪审员组别中以电脑生成等方式抽选人民陪审员。二是为节约诉讼成本，给予法官以一定的指定权限。即法官可以先行在陪审员组别中自行抽选陪审员参审，如一方当事人不同意人民陪审员又未提出具体的回避理由，则法官再通知双方当事人到场进行随机抽选。

编辑：芦研